Сейран Давтян: Жёсткость суда может быть обусловлена политической конъюнктурой
Московский городской суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей для двух из четырёх осуждённых, которые ранее получили условные сроки, по нашумевшему делу о присвоении более 150 миллионов рублей у госкорпорации «Роскосмос».
Состояние здоровья — не основание для освобождения от заключения под стражу. Исчезнувшие средства, выделенные на разработку мощного аккумулятора для военно-космической сферы, как бы посчитали более важным делом. Жесткое решение принято в ходе рассмотрения апелляционных жалоб на приговор, которые подали стороны.
Суд счёл неуважительной неявку двух подсудимых на заседание по болезни, предположив, что те намеренно затягивают судебное разбирательство, чтобы дождаться истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Несмотря на представленные медицинские справки, прокуратура оценила отсутствие подсудимых как попытку затянуть процесс до 25 декабря, когда истекает десятилетний срок давности по данному делу.
Тогда суду придётся освободить фигурантов от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. В связи с этим прокурор заявил ходатайство об изменении меры пресечения для Семёна Шишкина и Александра Софинского с подписки о невыезде на заключение под стражу. Суд удовлетворил ходатайство и объявил обоих в розыск, что автоматически приостанавливает истечение срока давности.
Следующее заседание назначили на 9 декабря. Однако за выходные решение об аресте не было исполнено, поскольку официальный документ с судебной печатью не был своевременно изготовлен канцелярией Московского городского суда, и, соответственно, не передан для исполнения в полицию. При этом Семён Шишкин намерен присутствовать на предстоящем слушании, а его защита планирует ходатайствовать об отмене меры пресечения.
Юрист и правовед Сейран Давтян предполагает, что наступает время жёсткой судебной практики по экономическим преступлениям:
— Прокуратура продемонстрировала принципиальную позицию по хищениям бюджетных средств. Условные сроки были пересмотрены в сторону ужесточения — заключение под стражу вместо подписки о невыезде. Но случился бюрократический сбой, задержка с изготовлением судебного документа, так что решение об аресте не исполнено вовремя. Проблемы в работе судебной канцелярии по-прежнему не искоренены.
«СП»: Дело оказалось сложным не столько юридически, сколько технически — из-за отсутствия доказательной базы?
— Защита указывала на отсутствие экспертиз, подтверждающих ущерб, и на то, что «Роскосмос» работу принял. Это ставит под сомнение объективность обвинения и качество следствия.
Дело связано со стратегически важной корпорацией. Жёсткость суда может быть обусловлена политической конъюнктурой и необходимостью борьбы с коррупцией в оборонно-промышленном комплексе, а может быть и инерцией — суды у нас, как известно, оправдывают редко.
Ну и дело-то нашумевшее, оно стало предметом внимания СМИ и общества, что могло повлиять на решение суда. Оно может восприниматься как политически мотивированное. Но в целом это прецедент для бизнеса.
Сигнал для предпринимателей, работающих с госзаказами, о рисках уголовного преследования даже при формальном соблюдении процедур, считает эксперт.
Один из осуждённых, бывший генеральный директор «Центра перспективных технологий и аппаратуры» (ЦПТА), ныне банкротящегося, Райгедас Поцюс надеется на оправдательный вердикт. Ранее, 2 июня, Мещанский суд Москвы признал подсудимых виновными в мошенничестве в особо крупном размере с назначением всем обвиняемым наказание в виде лишения свободы условно.
Это Семён Шишкин, занимавший должность «главного конструктора-начальника конструкторского бюро» ЦПТА и коммерческий директор Александр Софинский получили по пять лет. Поцюс и Олег Архипенков, его первый заместитель — по пять с половиной.
Заседание Московского городского суда по жалобам защиты и представлению прокуратуры началось 28 ноября, когда в суд прибыли все четверо осуждённых сотрудников закрытого акционерного общества.
Суд оставил без рассмотрения гражданский иск прокуратуры о взыскании в пользу государства ущерба на сумму 156 миллионов рублей. Сторона обвинения, которая изначально требовала для подсудимых реальные сроки заключения от шести с половиной до семи лет, не согласилась с мягким решением и подала апелляционное представление. Прокуратура просила удовлетворить гражданский иск и назначить всем фигурантам реальное наказание с дополнительным штрафом до одного миллиона рублей.
Приговор был обжалован адвокатами трёх подсудимых, Шишкина, Поцюса и Архипенкова, которые просили полностью оправдать своих клиентов. Однако в ходе первого апелляционного заседания участникам процесса не хватило отведённого времени, и слушание было перенесено на 5 декабря.
И вот в суд не явились Шишкин, накануне заседания помещённый в «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» в Троицке с диагнозом высокого внутричерепного давления, и Софинский, лечившийся в домашних условиях.
Их защитники просили отложить слушание по делу о хищении 156 миллиона рублей бюджетных денег, которые были выделены по государственному контракту. Он был заключён между ЗАО «ЦПТА» и «Роскосмосом» и предусматривал проведение опытно-конструкторских работ для создания к 2013−2015 годам мощной батареи на 1000 Вт для нужд военно-космической отрасли.
Следствие установило, что вместо разработки совершенно нового аккумулятора ТХЛА-1000 для космических кораблей и военных нужд, руководство ЦПТА использовало более раннюю разработку.
Похожая батарея меньшей мощности уже была создана ранее компанией-соисполнителем контракта — ЗАО «НПФ «Итал-ВС».
Госзаказчику были предоставлены недостоверные документы о фактически понесённых затратах, а также ложные сведения о выполнении условий госконтракта. Полученные от государства деньги были похищены с использованием фирм-однодневок.
В ходе судебного процесса, длившегося с марта 2022 года, все подсудимые, находившиеся на тот момент под подпиской о невыезде, свою вину не признавали. Следствие не провело ни одной экспертизы, которая бы прямо подтвердила наличие материального ущерба.
При этом, вынося приговор, суд первой инстанции постановил — что удивляет — уничтожить опытные образцы батареи, в количестве пяти штук, которые фигурировали в деле в качестве вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу.
Сами подсудимые заявляли, что разработанная много лет назад технология создания литий-тионилхлоридных аккумуляторов так и не была применена, поскольку всю техническую документацию изъяли и приобщили к материалам уголовного дела.
Вот так, суд занимается определением меры вины подсудимых, но непонятно, решается ли задача создания аккумуляторов для военно-космической сферы? Государство теряет деньги, время и технологии, а отрасль, возможно, сидит без необходимого оборудования.
Увы, юридические процессы не подменят собой инженерные и управленческие решения. Разве что всю четвёрку отправить в сталинскую шарашку? Но таких сейчас нет.
Помогла ли вам статья?