Если государство «вложилось» в обучение специалиста, то оно имеет право диктовать правила игры
На днях стало известно о принятии Госдумой в третьем чтении законопроекта, согласно которому студенты, поступившие на бюджет по направлениям медицины и фармацевтики, будут должны заключить договор о целевом обучении и после окончания учебного заведения отработать в государственных и муниципальных учреждениях.
Конкретный срок отработки и перечень специальностей, по которым отработка должна быть, установит Минздрав.
Хорошо это или нет? Поможет ли решить кадровую проблему?
Обязательная отработка по распределению для выпускников может привести к оттоку талантливой молодежи из России. Так считает кандидат экономических наук, проректор Института международных экономических связей Ирины Шишова.
По ее мнению, ради сохранения свободы выбора студенты решат либо уехать зарубеж, либо пойти на коммерческое обучение:
«Где именно должен работать выпускник? Кто будет принимать решение о распределении? Как контролировать факт отработки? Как мотивировать работодателя улучшать условия труда? На эти вопросы пока нет ясных ответов…
Введение подобного обязательства может привести к оттоку талантливых студентов: кто-то решит уехать учиться за границу, а кто-то — выбрать коммерческое обучение, чтобы сохранить свободу выбора после выпуска".
Так сразу и уехать за границу? «Свободная Пресса» пообщалась на эту острую для многих молодых людей тему с первым секретарем Егорьевского городского комитета (ГК) КПРФ (Московская область) Виктором Саенко.
«СП»: Если государство вкладывается в обучение, должно ли оно требовать от выпускника отработки?
— Конечно должно. Так и было в советское время, выпускник, получив диплом, получал назначение в определенную организацию, в конкретный населенный пункт Советского Союза. Отрабатывал три года. Не всегда это было по месту его жительства, ибо специалисты разной направленности требовались во многих отраслях и городах.
«СП»: А сейчас? Где выпускникам отрабатывать? В госкомпаниях?
— Отрабатывать не обязательно в госкомпаниях. Самое главное, чтобы выпускник имел возможность полученные теоретические знания применить на практике. Вот он закончил институт, хочет работать по полученной специальности, приходит в организацию, а ему говорят: «У вас опыта нет». А где он возьмет опыт, если его нигде не принимают?
А так получается, что это будет и в интересах выпускника, и в интересах той организации, куда его направили. Тем более сейчас есть такая практика: какие-то организации сами направляют молодых ребят в вузы, материально их поддерживают с таким расчетом, чтобы они, закончив учиться, пришли к ним и начали работать, возвращать вложенный капитал.
«СП»: Как организовать отработку?
— Во-первых, в государстве должен вестись реестр потребностей тех или иных специалистов в разрезе всей страны. И госкомпаний, но и частных предприятий. Ведь у нас в частных руках есть очень крупные, мощные, современные предприятия, поэтому тут взаимная заинтересованность. Важно, чтобы государство имело четкий план и список, кому какого профиля специалист нужен.
«СП»: Как думаете, поможет ли принятый закон об отработках студентов-медиков решить проблему дефицита кадров в медицине?
— В какой-то степени поможет. Хотя тут сразу возникает вопрос: а что произошло, почему в медицинских госучреждениях вдруг обнаружился дефицит кадров?
Ответ прост: когда начали проводить реформу здравоохранения, т.н. «оптимизацию», в медучреждениях всячески начали «выдавливать» опытных работников, которым пациенты доверяли и хорошо знали. «Выдавливать» под любым предлогом, а если специалист уволен из такого учреждения, то куда ему податься? В частные. В государственных поэтому сразу и образовался дефицит.
Другое мнение
В свою очередь, кандидат экономических наук, специалист по технической защите информации Сергей Гатауллин считает, что «обязаловка» с отработкой — явный перегиб.
— Когда государство заинтересовано в эффективном расходовании бюджетных средств — это абсолютно нормально. Ненормально — когда государство фактически отказывается от исполнения своих прямых социальных функций и отбирает у гражданина право выбора.
Например, как в случае с инициативой перевода всех бюджетных мест по дефицитным специальностям в целевые, с последующей отработкой.
Напомню, что в нашей стране федеральным законодательством гарантирована общедоступность и бесплатность первого высшего образования на конкурсной основе.
Сергей Гатауллин считает, что возврат к «крепостному праву» не приведет ни к чему хорошему:
— Система распределения выпускников вузов имеет к рыночной экономике крайне ограниченное отношение, такой опыт был уже в нашей стране и многие помнят, чем это закончилось.
Если государство заинтересовано в притоке высококвалифицированных молодых специалистов в конкретную отрасль, то необходимо создавать для них условия, которые включают в себя как монетарные, так и другие социально-экономические стимулы.
Жесткое обязательство не утолит кадровый голод
Генеральный директор сервиса по поиску работы и найму сотрудников GdeRabota.ru Екатерина Агаева полагает, что обязательная отработка для студентов-бюджетников должна быть на прозрачных условиях:
— Государство имеет право устанавливать обязательную отработку для студентов-бюджетников, но только на прозрачных условиях — требование об отработке должно быть известно ещё до поступления в вуз, выпускнику обязаны предоставить официальное оформление с достойным заработком или предложить альтернативы — вернуть долг государству или предложить работу в смежных отраслях.
Если обучение оплачивается государственным бюджетом, это значит, что государство направляет средства налогоплательщиков на подготовку специалиста.
Поэтому логично ожидать возврат инвестиций — выпускник несколько лет проработает по профессии.
Пока в России практика отработок сохраняется только в отдельных случаях, например, у целевиков.
Однако, по мнению Агаевой, жесткие меры не помогут с кадровым дефицитом:
— Чаще всего начинающие специалисты отсиживаются в компаниях и уходят в другую отрасль или регион. Гораздо эффективнее работать с мотивацией студентов: предлагать гарантированное трудоустройство в надёжной компании, внедрять программы наставничества, гарантировать социальные льготы.
Помогла ли вам статья?